俞吾金:马克思主体性概念的两个维度

  • 时间:
  • 浏览:26
  • 来源:极速快3_玩极速快3的网站_玩极速快3的平台

  近年来,马克思的主体性概念渐渐成了四个 被遗忘的角落。随着我们歌词 歌词 歌词 对近代西方哲学反省的深入,主体性概念和主体性形而上学似乎都成了批判的对象。主体性理论,包括马克思的主体性概念,什么都什么都什么都什么都被推向哲学舞台的边缘,成了不再时髦句子题。然而,当代中国社会的历史性恰恰表明,主体性理论,尤其是马克思的主体性概念并这麼过时,对于我们歌词 歌词 歌词 来说,它仍然具有非常重要的理论意义和现实意义。

  一、马克思主体性概念的认识论化

  众所周知,马克思创立了历史唯物主义,在哲学史上发动了一场划时代的革命。就这场革命的性质而言,首先应该是本体论意义上的,其次才是认识论意义上的。同样地,马克思也赋予主体性概念以四个 不同的维度,即本体论维度和认识论维度。然而,近代西方哲学从笛卡尔刚开始,不可能 无批判地接受了传统本体论中的有三种理论,不可能 干脆撇开本体论,把完整注意力转向对认识论的研究。不幸的是,你这个“认识论中心主义”的流行病也深刻地影响了马克思哲学的阐释者们,使我们歌词 歌词 歌词 形成了相应的阐释立场。

  比如,恩格斯在评论康德的“自在之物”你这个用语时从前指出:“既然我们歌词 歌词 歌词 自己不需要可不能否制科学科学发明某一自然过程,按照它的条件把它生产出来,并使它为我们歌词 歌词 歌词 的目的服务,从而证明我们歌词 歌词 歌词 对你这个过程的理解是正确的,这麼康德的不可捉摸的‘自在之物’就完结了。动植物体内所产生的化学物质,在有机化学刚开始把它们一一制科学科学发明来后来,时不时是你这个‘自在之物’;一旦把它们制科学科学发明来,‘自在之物’就变成为我之物了。”[1](P225-226)我们歌词 歌词 歌词 知道,在康德那里,“自在之物”,即世界、灵魂和上帝,作为超验的趋于稳定物,正是本体论研究的对象。康德的自在之物暂且是恩格斯所说的有三种具体的化学物质,如元素。不可能 真的像恩格斯所说的那样,超验的自在之物可不能否 转化为经验的为我之物,这麼康德意义上的本体论也就选择选择离开了趋于稳定的意义。我们歌词 歌词 歌词 也知道,在康德那里,自在之物也是认识的界限概念,即认识还要中止的地方。既然恩格斯在这里试图把认识论变成有三种无所非要的认知理论,这麼,本体论也就自然而然地随着其对象——自在之物的消失而消失了。①

  在另一处,当恩格斯概述黑格尔哲学时,也是从从前的阐释立场出发的。恩格斯写道:“哲学所应当认识的真理,在黑格尔看来,不再是一堆现成的、一经发现就假若熟读死记的教条了;现在真理是在认识过程有三种中,在科学的长期的历史发展中,而科学从认识的较低阶段向这麼高的阶段上升,什么都永远非要通过所谓绝对真理的发现而达到从前什么都,在你这个点上它再就是我能前进一步,除了袖手一旁惊愕地望着你这个不可能 获得的绝对真理,就再也无事可做了。在哲学认识的领域里是这麼,在任何什么都的认识领域以及在实践行动的领域也是这麼。”[1](P216)毋庸讳言,这是经典性的“认识论中心主义”的阐释立场。你这个点,甚至连列宁也看出来了。他指出:“在恩格斯的论述中,每一步,几乎每句子、每四个 论点,都完都不 什么都纯粹是建立在辩证唯物主义的认识论上的。”②

  暂且,正是从从前的阐释立场出发,本体论逸出了阐释者们的视野,不可能 它至多非要以什么都法律法律依据,如“世界观”的形式趋于稳定,甚至完整趋于稳定匿名的状态下,而认识论则被阐释成马克思哲学的核心。于是,主体性概念也相应地成了马克思认识论的核心。换言之,阐释者们不可能 形成了从前的思维习惯,即只从认识论的维度出发去理解并解释主体性。也就是我说,马克思主体性概念的本体论维度被遮蔽起来了,留下来的就是我认识论的维度。

  众所周知,主体性的作用既体现在人的主观意识中,也体现在人的实践活动中。你这个对马克思主体性概念的片面解读,不可能 对马克思实践概念的含义和作用的误解而进一步被加剧了。事实上,我们歌词 歌词 歌词 对马克思实践概念的根本性误解就是我把它看作单纯认识论范围内的概念。比如,列宁认定:“马克思和恩格斯都说过,人类的实践证明唯物主义认识论的正确性,什么都把你这个想选择离开实践来避免认识论的基本问提的尝试称为‘经院哲学’和‘哲学怪论’”[2](P99)。列宁不仅把马克思的实践概念阐释为单纯认识论范围内的概念,什么都他自己也是以从前的法律法律依据为实践概念定位的。在《唯物主义和经验批判主义》中,他肯定“生活、实践的观点,应该是认识论的首要的和基本的观点”[2](P103)。在《哲学笔记》中,他进一步表示:“理论观念(认识)和实践的统一——要注意这点——你这个统一正是在认识论中。”[3](P236)尽管列宁的你这个论述是在概括黑格尔哲学思想时写下的,但它表明,列宁自己也是认同你这个论述的。

  综上所述,以认识论作为主导方向的近代西方哲学的研究倾向深刻地影响了马克思哲学的阐释活动,尤其是我们歌词 歌词 歌词 对马克思的主体性概念的阐释。不可能 主体性的含义和作用仅仅被局限于认识论你这个维度中,什么都什么都,诸如人在认识活动中的主观能动性,人对自然规律的认识以及人对自然的改造,主体在认识过程中的辩证思维活动,认识论、辩证法和逻辑学的一致性等问提就上升为哲学探讨的核心问提,而与主体性的本体论维度相关的问提,如与政治哲学、法哲学、道德哲学和宗教哲学关于人格、自由、公正、信仰、善恶、社会关系、主观际性和交往规则等问提就远远地逸出了我们歌词 歌词 歌词 的哲学视野。

  二、回到马克思主体性概念的本体论维度

  如前所述,尽管马克思主体性概念的本体论维度长期以来被阐释者们所忽视,但你这个维度却是确真是实地趋于稳定着的。它是马克思批判地继承德国古典哲学思想的伟大结晶。

  众所周知,康德区分了思辨理性和实践理性。前者关系到认识论维度,是认识主体对自然必然性的认知,而你这个认知的结果则是知识。在康德看来,知识只与问提界有关。后者则关系到本体论维度,是道德实践主体和法权人格对理性的绝对命令的贯彻,而你这个贯彻又是以上帝趋于稳定、灵魂不朽和意志自由作为范导性原则的。显然,康德固然把后者称之为实践理性,不可能 在他看来,实践概念就其最本质的含义而言,乃是四个 本体论概念。同样,作为主体,人首先是本体界的道德实践主体和法权人格,其次才是认识界的认识主体。正是在你这个意义上,康德写道:“在纯粹思辨理性与纯粹实践理性联贯成四个 认识时,假定你这个联结都不 偶然的和任意的,就是我先天地以理性自身为基础的,从就是我必然的,实践理性就趋于稳定了优先地位。”[4](P133)不少研究者肯定,康德哲学高扬了作为认识主体的人的主观能动性。你这个点当然是无可非议的。然而,从前的结论有三种就受到了近代哲学“认识论中心主义”倾向的影响。事实上,康德首先加以高扬的乃是本体论领域里作为道德实践主体和法权人格的人的价值和意义。当然,在康德那里,受到更多关注的是思辨理性(认识论)与实践理性(本体论)之间的差异,它们在人你这个全幅性的主体中的统一还这麼得到深入的探索。

  在康德后来,费希特继承了康德关于实践理性的思想,他把自己的哲学称作“行动哲学”,并十分重视在本体论领域里确立道德实践主体和法权人格。黑格尔也是从康德出发进行哲学思考的,但他把历史性概念引入到理性中。他不仅提出了实体即主体的著名观点,什么都通过对主奴关系的考察,开启了以主体际性为基础的“承认政治学”。就费尔巴哈来说,真是他从唯物主义立场出发批判了黑格尔唯心主义的主体概念,但他又以非实践的法律法律依据去理解主体性,从而使其主体性学说选择选择离开了应有的活力。所有你这个见解都成了马克思从本体论的视角出发,重建主体性理论的思想资源。

  尽管马克思意识到了康德所发动的哥白尼式的哲学革命的伟大意义,但他也尖锐地批判了康德把本体论维度的主体性实践归结为道德行为的片面做法。他写道:“18世纪末德国的状态完整反映在康德的《实践理性批判》中。……康德只谈‘善良意志’,哪怕你这个善良意志毫无效果他也心安理得,他把你这个善良意志的实现以及它与自己的还要和欲望之间的协调都推到彼岸世界。”[5](P211-212)在马克思看来,康德的实践概念在内涵上是狭隘的、片面的,它反映出德国市民阶层的软弱和畏缩。马克思还进一步指明了康德的意志概念的本质:“不管是康德或德国市民(康德是我们歌词 歌词 歌词 利益的粉饰者),都这麼觉察到资产阶级的你这个理论思想是以物质利益和由物质生产关系所决定的意志为基础的。”[5](P211-212)在这里,马克思阐发的四个 重要思想是,康德所说的意志暂且是始源性的,而真正的始源性的因素则是“物质生产关系”。也就是我说,本体论向度上的主体性的含义和作用归根到底是以物质生产关系为前提的。

  同样,马克思充分地肯定了黑格尔从历史意识出发,对本体论维度上的主体性概念的内涵所做出的宽泛的理解,但也批判了他的观点的神秘主义倾向。在《黑格尔法哲学批判》中,马克思指出:“假若黑格尔从作为国家基础的现实的主体出发,这麼他就这麼必要神秘地把国家变成主体。黑格尔说:‘从前主观性就是我作为主体才真正趋于稳定,人格就是我作为人才真正趋于稳定。’这也是神秘化。主观性是主体的规定,人格是人的规定。而黑格尔不把主观性和人格看作主体的谓语,反而把你这个谓语弄成有三种独立的东西,什么都神秘地把你这个谓语变成你这个谓语的主体。”[6](P272)暂且,马克思不同意黑格尔把本体论维度上的主体理解为神秘的精神力量,而主张理解为作为啥会趋于稳定物的现实的人。什么都什么都,马克思在《导言》中强调:“人暂且是抽象地栖息在世界以外的东西。人就是我人的世界,就是我国家,社会。”[6](P452)显然,马克思的批判揭开了笼罩在本体论维度上的主体性概念的神秘面纱,把真正的、现实的主体性展现在我们歌词 歌词 歌词 眼前 。

  当然,马克思就是我赞成像费尔巴哈从前的唯物主义者以非实践的法律法律依据去理解本体论维度上的主体性,什么都什么都,在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思开宗明义地宣布:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,就是我从客体的不可能 直观的形式去理解,而都不 把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,都不 从主体方面去理解。”[7](P54)马克思还强调,“完整社会生活在本质上都不 实践的。”“哲学家们就是我用不同的法律法律依据解释世界,问提在于改变世界”[7](P55-56)。所有你这个论述都表明,马克思赋予本体论维度上的主体性及真是践概念以全幅的内容,马克思对你这个概念的理解远远地超越了康德、费希特对道德领域的关注,而把生产劳动、阶级斗争、社会革命等内容什么都什么都什么都什么都纳入其中。

  首先,马克思我想知道们,作为主体性的人的本质内涵是由一定的社会生产关系决定的。众所周知,在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思不可能 指出:“人的本质都不 单自己所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”[7](P56)在这里,马克思还这麼对作为主体的人与社会关系之间的内在联系做出具体的说明。在《雇佣劳动与资本》中,马克思以极为明确的口气写道:“黑人就是我黑人。非要在一定的关系下他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。非要在一定的关系下,它才成为资本。脱离了你这个关系,它也就都不 资本了。就像黄金有三种暂且是货币,砂糖暂且是砂糖的价格一样。”[7](P344)在马克思看来,本体论维度上的主体性的本质内涵正是由人不得不置身其中的社会关系决定的,而在社会关系中,最基本的关系是社会生产关系:“每每本人己借以进行生产的社会关系,即社会生产关系,是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系总和起来就构成所谓社会关系,构成所谓社会,什么都是构成四个 趋于稳定一定历史发展阶段上的社会,具有独特的形状的社会。古典古代社会、封建社会和资产阶级社会都不 从前的生产关系的总和,而其中每四个 生产关系的总和一起去又标志着人类历史发展中的四个 特殊阶段。”[7](P345)这就十分清楚地启示我们歌词 歌词 歌词 ,本体论维度上的主体性的本质内涵、历史形状以及它不可能 起作用的范围实际上都不 在一定的社会生产关系的框架内展开的。也就是我说,不了解并研究不同历史时期的社会生产关系,就不需要可能 解开主体性你这个历史之谜。

  其次,马克思我想知道们,作为主体性的人的历史作用始终是以实践的法律法律依据展开的。实践的含义有多么丰厚,本体论维度上的主体性的含义都不 多么丰厚。在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出:“完整社会生活本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对你这个实践的理解中得到合理的避免。”[7](P56)这就明确地启示我们歌词 歌词 歌词 ,完整社会生活都不 在实践的基础上得以形成并发展起来的,即使是你这个下皮 上看起来远离现实生活的神秘理论或观念,(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38251.html 文章来源:《复旦学报》(社科版)1007年第2期